El fracaso de la lucha: la búsqueda de una píldora pandémica

Escrito por el abril 24, 2020

El fracaso de la lucha: la búsqueda de una píldora pandémica

Ante cada nuevo virus, insistimos con un nuevo tratamiento. El enfoque de la humanidad ha sido “un error, una droga”.

En 1981, un joven asistió al hospital Cedars-Sinai, en los Ángeles, California, con dificultad respiratoria y lesiones moradas en la piel. Después de varias revisiones, un residente médico de 28 años llamado David Ho encontró una infección de tipo cancerígeno en los pulmones de aquel hombre. Estas condiciones estaban asociadas con la inmunodeficiencia, aunque nada en la historia del paciente explicaba por qué estaría en ese estado. Le dieron antibióticos y lo dieron de alta. Poco después, murió. Él, fue uno de los primeros en EUA con SIDA.

Ho, continuó explorando la enfermedad, haciendo varios descubrimientos en los ochentas sobre el VIH, el virus que causa el SIDA, entre ellos, notó que en cada individuo infectado, el virus evoluciona rápidamente, evadiendo los tratamientos, así que dispuso a idear un “cóctel”, tres o cuatro drogas que actuando en concierto podrían acorralar el virus. En 1996, Time nombró a Ho, su Hombre del Año.

En noviembre del 2002, una nueva enfermedad estalló en China: Síndrome Respiratorio Agudo Severo o SARS-CoV, causado por un coronavirus. Así que los funcionarios de Oriente precisaron del trabajo de Ho. Fue en ese momento, cuando el médico residente en Nueva York empezó a interesarse en los coronavirus, investigando así a las familias del virus. Ho, se dio cuenta de que algunos de ellos podían producir enfermedades letales como el SARS y otros se encuentran en las causas del resfriado común. 

Ho, desilusionado, predijo que la epidemia del SARS –que terminó en julio del 2003- se llevaría con ella el interés en la investigación,  no habría forma de conseguir alguna fuente de financiación, así que siguió con el VIH. Pero no la sociedad no contaba con que en 2012, otro coronavirus, el Síndrome Respiratorio de Medio Oriente o MERS-CoV, provocará otro brote en la en la Península Arábiga. Ho lo siguió con interés, pero este brote también pasó rápidamente. Luego, en diciembre pasado, una enfermedad con síntomas similares estalló en China y, dentro de un mes, se relacionó con otro coronavirus, SARS -CoV-2.

¿Cuál será el próximo patógeno global? -Le preguntaron a Ho en una entrevista para The New Yorker- “Si me hubieras preguntado eso hace tres o cuatro meses, habría dicho gripe, pero hoy debo reconsiderar las variables. ¿Nos pueden matar las bacterias? Los brotes de peste han causado estragos a lo largo de la historia, pero el desarrollo de antibióticos efectivos en el siglo pasado eliminó las bacterias como un riesgo biológico global en su mayor parte. Pueden evolucionar y desarrollar resistencia a los medicamentos, pero generalmente no rápidamente. ¿Qué tal los hongos? Amenazan a algunas especies, pero no se adaptan bien a los hospedadores de sangre caliente. ¿Protozoos? La malaria ha matado quizás a la mitad de todos los humanos que alguna vez han vivido. Pero los protozoos se transmiten por vectores como los mosquitos y las pulgas, limitados por el clima y la geografía. Los virus, concluyó, son las verdaderas amenazas”.

La amenaza no es <<cualquier>> tipo de virus, sino aquellos con un genoma ARN (Ácido Ribo Nucleico). Los cuales se propagan antes de que aparezcan síntomas consiguiendo una buena ventaja. Los más peligrosos son los transmitidos por la respiración, en lugar de las heces o fluidos corporales, que pueden controlarse. Los virus que pueden moverse entre animales y humanos son especialmente difíciles de manejar. Con todo, este boceto de personaje nos acerca bastante a identificar dos clases de agresores virales: influenzas y coronavirus. 

Ninguno de los tratamientos estándar nos equipa para una pandemia de este tipo. Si las bacterias invaden, hay una larga lista de antibióticos que se puede probar. Para los aproximadamente doscientos virus identificados que nos afectan, existen tratamientos aprobados para solo diez o más. Y los medicamentos antivirales que existen tienden a tener objetivos estrechos, pocos han sido aprobados para su uso contra más de una enfermedad. Muchos medicamentos que funcionan en un virus no lo hacen en otros dentro de la misma familia. Algunos antivirales ni siquiera pueden tratar diferentes cepas del mismo virus.

Y así, cada vez que aparece uno nuevo, luchamos con urgencia por hallar el tratamiento sin mucho éxito. Nuestro enfoque antiviral habitual es, como dicen los investigadores, “un error, un medicamento”; a menudo, “una droga”. 

Ho ha pasado cuarenta años luchando contra la epidemia del SIDA, que ha matado a treinta millones de personas y todavía mata a casi un millón al año; él ha visto tres coronavirus emboscarnos en las últimas dos décadas. Como muchos científicos, está cansado de estar detrás de la pelota. Le gustaría ver una penicilina para los virus, una píldora o, de todos modos, un simple puñado, que eliminará todo lo que nos aqueja. Él y sus colegas pretenden tener estos medicamentos de próxima generación listos a tiempo para el próximo patógeno. “Tenemos que ser proactivos”, respondió a la revista. 

Letalidad de los virus, ¿Estamos preparados para combatirlos?

Los virus son bastante intrigantes para las cosas que no están vivas. Una bacteria es una célula viva que puede sobrevivir y reproducirse por sí sola. Por el contrario una partícula de virus, no puede hacer nada solo; se reproduce solo apropiándose de la maquinaria celular de su huésped. Cuando es absorbido por una célula, la manipula para construir las proteínas necesarias para la replicación viral, convirtiéndolo en una fábrica de virus. Algunas de las proteínas comienzan a trabajar en la duplicación del genoma del virus; otros forman una nueva capa viral. Esos componentes se agrupan en viriones completamente nuevos, producidos por miles, que luego salen de la célula y se dirigen a otras dentro del mismo cuerpo o en uno nuevo. 

El hecho de que los virus tengan tan pocas partes móviles es una razón por la que son tan difíciles de destruir sin bombardear el organismo huésped. Están hechos básicamente y evolutivamente para ser minimalistas, por lo que no hay muchos objetivos para atacarlos.

Las estrategias empleadas contra las enfermedades bacterianas son generalmente inútiles cuando se trata de virus.

Cuando una cepa de virus tiene una vulnerabilidad evidente, no hay garantía de que otra cepa la comparta, un obstáculo para elaborar antivirales generalistas. Y los virus tienden a mutar con velocidad y rápidamente a adquirir resistencia a medicamentos, como Ho encontró con el VIH.

El arma más valiosa contra los virus sigue siendo la vacuna, pero las vacunas -al menos las que hemos formulado hasta ahora- tienden a funcionar solo contra virus específicos y deben administrarse antes de la infección. Como no son efectivos para todos, además, querríamos antivirales para el tratamiento agudo incluso si tuviéramos una vacuna en la mano. Y los virus de mutación rápida, como la gripe, presentan un objetivo en movimiento, por lo que, para cuando se fabrica un nuevo lote de vacuna contra la gripe cada año, ya está desactualizado siendo incapaz de combatir la siguiente lucha. 

En un momento como este, la urgencia de tal investigación es evidente. Pero el mercado no ha alentado el desarrollo de medicamentos para su uso en infecciones agudas. La gran inversión ha sido en medicamentos para enfermedades virales crónicas, como el SIDA y hepatitis B. 

David Baker, del Instituto Médico Howard Hughes, señaló que, aunque los medicamentos contra el cáncer también son costosos de desarrollar y comercializar, siempre habrá personas que padezcan cáncer. 

Pero las pandemias llegan con poca frecuencia y no necesariamente permanecen por mucho tiempo, características que las convierten en una responsabilidad comercial. Supongamos que se hizo un antiviral del SARS en 2003, después de su ejecución 2002-03, no habría tenido un retorno sobre la inversión, puesto que este había desaparecido.

Hace veinte años, la mayoría, si no todas, las grandes compañías farmacéuticas probablemente tenían algún programa de medicamentos antivirales. Ahora no hay muchos. Jason McLellan, biólogo molecular de la Universidad de Texas en Austin, señaló que, de los seis coronavirus humanos conocidos antes del brote de Wuhan, los dos que causaron SARS y MERS solo mataron a unos pocos miles de personas juntas y las otras cuatro causan un resfriado común.

El mes pasado, la Fundación Bill y Melinda Gates, Wellcome y Mastercard prometieron ciento veinticinco millones de dólares al COVID-19 Therapeutics Accelerator para ayudar a los investigadores, reguladores y fabricantes a superar algunos de los impedimentos del mercado para el desarrollo de medicamentos, pero la creación de un nuevo antiviral costará mucho más que eso, la financiación de fundaciones, junto con instituciones públicas, puede aliviar ciertos puntos débiles, por ejemplo, al permitir solicitar compuestos para una biblioteca de candidatos a pruebas de detección de drogas pandémicas, la pregunta es: ¿Los gobiernos están listos para asumir el riesgo?

En otra entrevista con Trevor Mundel, presidente de salud global de la Fundación Gates, se le preguntó que cómo podríamos prepararnos para el próximo contagio global, a lo que respondió: “Digamos que tenemos un medicamento que funciona contra un amplio espectro de coronavirus y tal vez también otros virus: ¿Fabricaríamos y almacenaremos millones de dosis, por si acaso? ¿Quién pagaría por eso? Si aparecieran medicamentos con un claro potencial de amplio espectro, los gobiernos probablemente no necesitarían mucha convicción, pero seguro no estarían dispuestos a pagar por grandes lotes de ello”. 

Como mínimo, los países pueden poner a disposición dosis de los medicamentos para trabajadores de la salud y empleados críticos, pero en ausencia de antivirales de amplio espectro, se podrían necesitar veinte medicamentos que actúen sobre diferentes componentes de la infección; entonces se tendrían que almacenar los veinte.

Mundel, destacó dos desafíos básicos cuando se trata de preparar antivirales para pandemias: 

  1. El factor limitante de la tasa es la fabricación
  2. La limitante de la velocidad con la que se elaboran los estudios clínicos. 

Una mejor plataforma para realizar estudios clínicos aseguraría mejores datos, pero la geografía se interpone en el camino. Debido a que las pandemias se mueven de manera fluida a través de las fronteras, los estudios en curso, corren el riesgo de quedarse sin pacientes, si un brote está contenido en un lugar mientras se da en otro. Deberíamos tener la posibilidad de tener un estudio clínico global del que se pueda contar con información de cómo se desarrolla el o los virus en el cuerpo de los residentes en varias naciones. 

“Y nunca nadie ha tenido ese tipo de estudio clínico que haya sido global y que pueda extraerse de diferentes geografías a medida que surjan las cosas. Así que eso es lo que estamos tratando de poner en su lugar “,

Mural

Mientras tanto, la Organización Mundial de la Salud lanzó un ensayo de brazos múltiples, con espacio para agregar más armas y países, llamado el Juicio Solidario.

Ho reflexionó sobre negligencia y arrogancia. “Nosotros, como sociedad, tiramos la pelota después del SARS “, dijo. “Solo porque el virus desapareció, pensamos ingenuamente: Bueno, ya sabes, adiós, coronavirus”. 

Ho dijo que no hay razón para pensar que alguna vez será posible despedirse de esta manera. Este es el tercer brote de coronavirus en dos décadas. Indudablemente, hay un cuarto en algún lugar en el horizonte, si un virus de ARN diferente no rodea al mundo primero. No hay forma de predecir qué enfermedad causará: no será SARS, MERS o COVID-19, pero ciertas cosas serán lo mismo. Saldrán máscaras, las calles se vaciarán, el miedo se apoderará. Una cosa podría ser diferente, si Ho y otros como él se salen con la suya: puede que ya exista un arsenal terapéutico.

Este virus nos está enseñando la lección de que debemos persistir y encontrar soluciones permanentes. Necesitamos persistir hasta encontrar una solución más amplia. Un brote debido a este virus u otros virus seguramente volverá más pronto de lo que imaginamos.

La cuestión es ¿El presente Coronavirus nos alistará para el brote de una nueva mutación? ¿Nos solidarizará con el resto de la humanidad o lo dejaremos pasar como a sus antecesores? Nuestro único antídoto por el momento lleva por nombre: paciencia. 

Referencias

(s.f.).Hutson, M. (6 de Abril de 2020). The New Yorker Magazine. Obtenido de The New Yorker Magazine: https://www.newyorker.com/magazine/2020/04/13/the-quest-for-a-pandemic-pill


RHUTV

Current track
TITLE
ARTIST